WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
必发365手机app
当前位置:首页 > 必发365手机app

必发365手机app:平台单方面指定的仲裁机构或管辖权法院往往是平台的注册地或住所地

时间:2022/8/13 10:51:17   作者:   来源:   阅读:11   评论:0
内容摘要:该报告指出,这种标准条款有两种典型类型。一种是“指定仲裁”,即用户与平台发生争议且无法协商解决时,要求提交平台单方面指定的仲裁机构进行仲裁。由于这类仲裁通常是“最终裁决”,因此这样的条款被认为是直接的。消费者的诉讼权利被排除在外。另一个是“有管辖权的指定法院”。最常见的是,必发365手机app双方发生争议,无法协商解决...

该报告指出,这种标准条款有两种典型类型。一种是“指定仲裁”,即用户与平台发生争议且无法协商解决时,要求提交平台单方面指定的仲裁机构进行仲裁。由于这类仲裁通常是“最终裁决”,因此这样的条款被认为是直接的。消费者的诉讼权利被排除在外。另一个是“有管辖权的指定法院”。最常见的是,必发365手机app 双方发生争议,无法协商解决后,规定任何一方只能向平台单方面指定的人民法院提起诉讼。这些规定往往隐藏在几万字的用户协议中,一些平台没有明确的提醒和确认,让人一不小心就“烂”了。

经过仔细分析,这两种程序的目的是一致的——为用户的权利保护设置障碍。首先,平台单方面指定的仲裁机构或管辖权法院往往是平台的注册地或住所地。虽然这种选择不能说不符合规定,但往往是因为平台用户来自全国各地,对于国外用户,有时会产生地方保护的联想。更重要的是,对于外国用户来说,这往往意味着交通、住宿等维权成本较高。特别是在争议数量不高的情况下,实际上“破坏”了用户的维权意愿。

这种做法既不符合消费公平的原则,也违反了相关的法律法规。我国《消费者权益保护法》规定,消费者在面临消费者纠纷时,最基本的维权方式有“双方协商”、“解除协调”、“向行政部门投诉”、“申请仲裁”、“向法院起诉”等。五、因此,平台单方面定义某种形式是无效的。根据《民事诉讼法》的规定,因合同纠纷提起的诉讼,可以选择被告住所地、合同履行地或者协议签订地人民法院。同时,经营者未与消费者签订管辖协议,或者使用标准条款与消费者签订管辖协议,但未以合理方式引起消费者注意的,视为无效。


本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下(欧洲杯下注官网苏ICP备10214236号